• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: перспектива (список заголовков)
23:33 

а теперь будь хорошим кроликом и отдай мне свой мозг. (с)
Поднапрячься. Взять Казале Древо жизни и вычленить из него метафоры. Вероятно - здесь можно будет что-то увидеть, какие-то рудименты или преобразование традиции, современной Фоме.
Если со второй половины 13 века растет феномен женского мистицизма, причем он тесно связан с клариссинсками и терциариями, может быть традиция Фомы перешла в женскую часть ордена, не прижившись (или оказавшись устаревшей!) в мужской её части.
Здесь тогда надо будет очертить следующие пути:

1. монашество до Франциска. Восприятие мужского и женского.
2. новое монашество. мужское. Фома - носитель старой традиции, но на новой почве.
3. развитие женского мистицизма и перенос на него представлений и женском и мужском. Разделение представлений о женском и мужском - когда? - в монашестве.

Может получиться интересно. До нового года будет чем заняться.

@темы: Перспектива

16:01 

а теперь будь хорошим кроликом и отдай мне свой мозг. (с)
Но вероятно, во второй агиографии Фомы мы можем встретиться с моделью, которая просто исчезла из истории после уничтожения агиографий в 1263 году. И, соответственно, память о ней не сохранилась. То есть это не иоахимитская ересь, а что-то другое, или какая-то её разновидность.

@темы: Перспектива

14:28 

а теперь будь хорошим кроликом и отдай мне свой мозг. (с)
Кстати, обмена между Франциском и Кларой в агиографиях конечно не было, Байнум притягивает этот вывод за уши, и Даларен здесь прав. Но! Есть проникновение, как мне кажется, в модель Марии Магдалены - у Клары (постоянное стремление омывать и целовать ноги, при этом никаких метафор, только аллюзии). А если следовать выводам Бериу - то Магдалена адаптируется мужчинами-проповедниками в течении XII-XIII вв. к мужской модели святости.
То есть если следовать моим выводам относительно инверсии Франциска и "женских" метафор, получается, что Клара, неявно, соотносится с моделью Магдалены, которая, в свою очередь, также подвергается инверсии с "мужскими" метафорами.

Как-то так. Но это всё предварительно и требует конкретного анализа и апробации.

Вот Бериу, например, связывает модель Девы Марии с церковным женским статусом "девственницы", и называет самой показательной её последовательницей - св. Клару Ассизскую.

ммм... может, здесь как раз слияние двух Марий?.. Дева-Мать-Раскаявшаяся грешница-Апостол... И не хочется в женское монашество залезать, тем более, что литературу не достать, и так интересно и интригующе...

@темы: Перспектива

18:02 

а теперь будь хорошим кроликом и отдай мне свой мозг. (с)
Точно!
Использование "Древа" в качестве мнемонической схемы и позднее классификатора - идет от христианского креста, на котором был распят Христос. То есть схема-то монашеская.
Крест (также lignum vitae) - укоренен в землю, цветет и дает плоды, достигая небес. Производит чудеса.
Представление устное переходит в письменное и преобразуется в схематическое изображение, в древо. Первоначально связь лежит на поверхности, с течением времени теряется. Начинает, кажется, с Луллия, если я не ошибаюсь. Надо бы об этом подробнее разузнать.

Археология знания. :) Очередной велосипед изобретен! Ура, товарищи!

@темы: Перспектива

00:37 

а теперь будь хорошим кроликом и отдай мне свой мозг. (с)
Почему надо выяснить основы инверсии (эко я размахнулась).
Потому что дело в культуре цитирования раз. В проникновении культур письменной-устной два. То же о народной-ученой-монастырской. Что для чего свойственно.
То есть если применяется инверсия женщина-мужчина в каролингский период - то та же инверсия в 12 веке несет в себе совсем другой посыл, метафора расшифровывается иначе. И тут мы начинаем анализировать текст, социальную основу и прочие аспекты, которые обычно подвергаются структуралистскому анализу (позитивизм и психоанализ - до-свидания!).
А об основе - приеме инверсии - ничего не говорится. Потому что это считается само собой разумеющимся. Но самое интересное как раз и возникает, если обратить внимание на этот прием, пойти за хлебными крошками.
Значит, чтобы понять основы средневекового мышления, следует разобраться с этим понятием. То есть не разобраться, а подвергнуть анализу, полному, как возможно.
А почему инверсия становится для них основой восприятия мира, формирования представлений?
Я даже аналогий не буду приводить, потому что они здесь будут неуместны и неизбежно приведут вопрос в констекст современного (а он и так в нем!).

@темы: Перспектива

16:53 

!!!!!!

а теперь будь хорошим кроликом и отдай мне свой мозг. (с)
Может быть тогда постоянное упоминание, что Франциск все воспринимал буквально - это метафора!!!! А не дословное объяснение поступков Франциска. Воспринимал буквально каждое слово - может, это призыв. К чему? Как это может быть связано с инверсией? В первом жизнеописании - действовать буквально. Во втором - подвергать инверсии. Изменения в самом францисканском братстве. Причина?

Вывод из размышлений епископа Диего де Осма о провале миссии цистерциануев к катарам в 1206 году.

@темы: Перспектива

15:15 

а теперь будь хорошим кроликом и отдай мне свой мозг. (с)
Надо уже завести что-нибудь удобное для записей и тегов по работе.

Так вот. Монастыри - закрытые сообщества, которые занимаются противопоставлением добродетели греху. Мистический план претворения царства Божьего на Земле. Отсюда инверсия. Социальный контекст дает ответ на большинство проблем. И помогает понять, что при внешней схожести представлений, сохраняющихся на протяжении длительного времени, основа у них совершенно разная. Это, кстати, отличие "длительного" и "короткого" периода длительности и существования в ней репрезентаций.

При этом из монастыря протягивается нить в мирской мир. В IX-XI вв. это дарения и обещанные дети. В XII веке начинаются перемены (появление цистерцианцев, переосмысление бенедиктинского наследия и его совместное существование, попытка полностью отгородиться от мирского, но идея не работает). В XIII веке кризис старого порядка и появление нового - монастырь сам идет в мир (массовое образование нищенствующих орденов).

То есть монастыри всегда открыты и закрыты миру одновременно. Но по разным причинам.

У меня тоже есть слова-паразиты типа "инноваций" и "нанотехнологий". Это "репрезентации" и "инверсии". Эх...

Вообще, надо полагать, бенедиктинское монашество определялось рыцарством. Цистерцианское - чем? Нищенствующие - городом. То есть для расшифровки представлений надо брать соответствующий социальный контекст. Ну вот, молодец. Осознала.

@темы: Перспектива

14:42 

а теперь будь хорошим кроликом и отдай мне свой мозг. (с)
Во! Как монашество влияло на развитие представлений о священной королевской власти!

Отталкиваемся от Розенвайн и Литтла: монашеская (monks) молитва и смирение компенсируют мирскую жестокость. Германские короли - сакрализация силы и мощи - посткаролингская Европа, раздробленность, мирская власть у рыцарей, жестокость (и, кстати, вопрос: мы ведь рассматриваем это только с позиций монашества, а что насчет представлений о себе у самого рыцарства?) - монашество вводит представление о "справедливой власти, восстанавливающей мир" - с начала XII века начало генезиса "священной королевской власти" в исполнении капетингов - поворот от сакрализации войны к сакрализации власти правосудия и милосердия - появление в коронационном ритуале элементов возведения в священнический сан - XIII век Людовик IX и нищентсвующие.

Во как. Красиво. ))))

@темы: Перспектива

19:54 

а теперь будь хорошим кроликом и отдай мне свой мозг. (с)
Определить откуда ноги растут у францисканской духовности-экономики - сложно. Что-то взято и преобразовано у цистерцианцев, что-то у клюнийцев, база вообще взята в народной религиозности. Или в этой базе понамешано народной и монастырской религиозности... Сложно сказать.
Работая над представлениями о светской власти, я была уверена, они плавно перешли от цистерцианцев к францисканцам. Нет! От клюнийцев с бенедиктинским уставом. Кто бы мог подумать.

Может, нет большого смысла в определении связей, может, есть, учитывая запущенность этой темы в отечественной медиевистике.

Но, в принципе, можно сделать табличку... Если будет время.

@темы: Перспектива

18:25 

На будущее

а теперь будь хорошим кроликом и отдай мне свой мозг. (с)
Интересный момент: если в Париже на первом плане профессора и доминиканцы, то в Англии рулят францисканцы. Со своего прихода. Почему?
Если будет время - сделать сравнительную таблицу для университетов и орденов по провинциям.

@темы: Перспектива

21:13 

а теперь будь хорошим кроликом и отдай мне свой мозг. (с)
На заметку: итальянская историография, своя традиция, обратить большое вимание на тамошнюю школу францискановедения. Фругони, Микколи, Мерло. Похоже, я движусь в этом направлении, по крайней мере позиция Фругони в отношении "разных" Францисков, в зависимости от агиографа, совпадает с моей.

@темы: Перспектива

19:35 

Работа

а теперь будь хорошим кроликом и отдай мне свой мозг. (с)
Конфликт 50-х - паучье гнездо. Вроде начинаешь читать Котляревского - всё понятно. Ага. Читаешь Рэшдолла. Всё понятно. Только он по-другому пишет. Ну ладно. Читаешь Робинсона. Наталкиваешься на третий вариант развития событий.
Начинаешь проверять источники Котляревского, выходит какая-то фигня, вилами на воде писаная.
Начинаешь проверять Рэшдолла. Вроде понятней, но что делать с Робинсоном?
Ничего не понятно! Притом, что этот сюжет - один из самых разработанных в истории Парижского университета, один из самых популярных.
Я понимаю, почему так.
Как правило, кто-то один выдвигает теорию, основываясь на своей выборке источников, а остальные его переписывают. Потом ещё один выдвигает. Переписывают и его, но и о первом не забывают. И так далее.
Короче, в этом всём разбираться и разбираться.
Я думаю, основная ошибка у них в том, что они переносят представления об ордене, скажем, 60-х, на орден 50-х. А это большая разница. До конфликта 50-х не было ни нарбоннских конституций, ни толкований на правило Николая III. Было что-то такое всеобщее-аморфное, в чем было всего-помаленьку. А вот потом началось разделение. Как раз - после конфликта. И этому причиной был конфликт. Вот так.
Только всё равно надо нормальную хронологию восстановить.
А то бардак такой.
Не исторично.

Будем считать, что это мой результат на сегодня, а теперь поеду я на велике кататься. Заслужила. :)

Больше всего на Котляревского обиделась. Так он меня подставил с Матвеем Парижским. Ну, будет наука, всегда проверять источник. Покаюсь. Вдруг поймут?

@темы: Перспектива

Человеческая единица.

главная